“直播帶貨”為什么能成為風(fēng)口？一方面，得益于互聯(lián)網(wǎng)用戶“暴漲”，特別是手機(jī)移動(dòng)客戶端用戶的數(shù)量持續(xù)上漲，有了足夠大的“流量池”，龐大的消費(fèi)能力給了“直播帶貨”生存的空間。

　　另一方面，與電視購物相比，網(wǎng)紅、明星直播帶貨，顯然有“品牌效應(yīng)”在其中加持，大量的“粉絲”對網(wǎng)紅、明星相當(dāng)?shù)男湃�，進(jìn)而認(rèn)為他們推薦的產(chǎn)品“值得信賴”。

　　但如今，支撐“直播帶貨”的兩大支柱之一，正在被各種負(fù)面信息“包圍”。在江西市場上，甚至已經(jīng)有不少酒商表達(dá)了“反感！”

　　他們認(rèn)為，沒有規(guī)矩的“直播帶貨”不僅沒有辦法幫助行業(yè)進(jìn)步，提升產(chǎn)品銷量，反而是對行業(yè)發(fā)展的“阻礙”，低價(jià)低質(zhì)、賣慘賣苦、虛假誘導(dǎo)“大行其道”。

　　據(jù)他們所說，江西省內(nèi)本就沒有太多的“直播帶貨”土壤，再加上“直播帶貨”的種種不規(guī)矩，“直播帶貨”起碼已不再是當(dāng)?shù)鼐粕探?jīng)常掛在嘴邊的“風(fēng)口”。

　　消費(fèi)者信心受“重挫”，直播帶貨遭“暴擊”

　　所謂“直播帶貨”的不規(guī)矩，在今年初就已經(jīng)有不少媒體發(fā)文，但多是停留在“理論層面”，并未有太多有代表性的“實(shí)證”。但近幾個(gè)月來，“直播帶貨”的亂象頻頻遭遇“暴擊”“實(shí)錘”，在消費(fèi)者層面引起了“劇烈反響”，一片譴責(zé)之聲“鋪天蓋地”而來。

　　——中 國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了“雙11”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民意分析報(bào)告，并點(diǎn)名并列舉典型案例：汪涵、李雪琴直播帶貨“翻車”和李佳琦直播間“買完不讓換”等；——知名打架UP主“手撕”辛巴并曝光了燕窩商品造假的實(shí)證；知名網(wǎng)紅、明星的接連“翻車”，大批消費(fèi)者開始“炮轟”，作為“直播帶貨”的兩大支柱之一的“消費(fèi)者信任”出現(xiàn)了大裂縫。具體到江西市場，盡管沒有針對消費(fèi)者的統(tǒng)計(jì)，但據(jù)多位酒商的介紹，因?yàn)榇祟悺柏?fù)面事件”的影響極大、極廣，已經(jīng)對消費(fèi)者層面造成了嚴(yán)重“沖擊”。

　　而從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，與江浙滬等“繁華”省份相比，江西本就不是“直播帶貨”的重點(diǎn)受眾地區(qū)，發(fā)展本就滯后卻接連遭遇“打擊”，江西省內(nèi)酒商已經(jīng)對“直播帶貨”缺乏了信心。

　　品牌宣傳而非產(chǎn)品銷售，正確看待“直播帶貨”

　　“直播是形式，帶貨是目的！”但現(xiàn)在的問題是，“直播帶貨”的火熱并沒有相應(yīng)的規(guī)則制約，短時(shí)間內(nèi)“數(shù)不清”的質(zhì)疑之聲冒出來，揭開了這個(gè)所謂“風(fēng)口”的“硬傷”。

　　對此，有業(yè)內(nèi)人士指出，從多方了解到的情況來看，“直播帶貨”的投入相當(dāng)大，對企業(yè)資金需求量之大，不是一般中小酒企可以承受的；另一方面，消費(fèi)者已經(jīng)對“直播帶貨”中出現(xiàn)的“不知名產(chǎn)品”抱有不信任的態(tài)度，即使低價(jià)也可能遭遇銷售困境。

　　因此，“直播帶貨”在現(xiàn)階段，可能更適合大品牌、大企業(yè)作為品牌宣傳的“前哨陣地”。例如，茅臺(tái)、五糧液、瀘州老窖頻頻出現(xiàn)在直播中，但沒有一次引發(fā)消費(fèi)者不滿，這就是所謂的“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”。

　　在江西本地白酒品牌中，四特酒也曾多次走到直播鏡頭前，特別是江西省樟樹市政府副市長的親自直播“種草”，單以銷量來說并不算多位可觀，但對品牌力的提升則是獲得了業(yè)內(nèi)的廣泛認(rèn)可。

　　所以，才有江西酒商認(rèn)為，“直播帶貨”在大勢上已經(jīng)沒有年初時(shí)的“勢不可擋”，江西市場的中小型酒企、普通消費(fèi)者都已不對其抱有“癡迷”的態(tài)度，取而代之的是“謹(jǐn)慎”。諸如“靠直播帶貨能賺大錢”的說法，相信只屬于“直播帶貨”從業(yè)者。（來源：賣酒狼圈子 公眾號(hào)）